O que a gente perde quando a gente tenta "ensinar" geografia sem pensar em como ela funciona
Muita gente na graduação entra em geografia achando que o campo é só descrever lugares. Achei isso também nos meus primeiros dois anos. Até começar a ter que justificar por que um método qualitativo vale tanto quanto um quantitativo em defesa de artigo, e aí percebe que a geografia não tem uma epistemologia única. Tem vários. E essa falta de consenso é exatamente o que causa problema na prática.
A epistemologia da geografia não é um tema de banca, é um problema real de pesquisa
Quando falamos de epistemologia da geografia, estamos talking about how the discipline produces knowledge, not just what it studies. There's a difference between saying "geography studies space" and asking "what kind of space, and who gets to define it." The first is descriptive. The second forces you to take a position. I ran into this directly when trying to publish spatial analysis work that combined GIS mapping with ethnographic interviews in a peri-urban area of São Paulo. The first reviewer asked why I was mixing methods. The second asked why I wasn't more explicit about my epistemological stance. Both were valid. I spent three weeks rewriting the methodology section alone, explicitly grounding the work in a critical-structuralist position that acknowledged the political dimensions of spatial representation. The paper got accepted after two revisions. The process took longer than the actual research.
As correntes principais e o que cada uma implica na prática
A geografia brasileira e portuguesa tem suas próprias particularidades, mas as grandes correntes epistemológicas que aparecem com frequência são estas: Geografia crítica – Herda de Lefebvre, Harvey e Massey. A ideia central é que o espaço não é neutro. É produzido por relações de poder. Se você trabalha nessa linha, toda análise espacial carrega uma leitura política. Metodologicamente, isso significa que mapas não são representações objetivas, são artefatos que favorecem certas visões do mundo e escondem outras. Um exemplo concreto: quando mapeio áreas de risco urbano, preciso deixar claro se estou reproduzindo a lógica do Estado (que criminaliza ocupações) ou dando visibilidade às condições materiais que geraram aquela ocupação.
Geografia humanista – Inspirada em Yi-Fu Tuan e David Lowenthal. O foco é a experiência subjetiva do lugar. Aqui a epistemologia é mais fenomenológica: o conhecimento geográfico nasce da relação entre pessoa e ambiente, não da observação distante. Na prática, isso se traduz em entrevistas em profundidade, diários de campo, narrativas. O risco comum é cair em um subjetivismo tão forte que o trabalho perde capacidade de generalização. Não é um defeito fatal, mas é preciso reconhecer que esse é um limite da abordagem. Geografia quantitative ePOSicionalista – A tradição mais ligada à econometria espacial, modelos gravitacionais, análise multivariada. O conhecimento vem da medição, da padronização, da reprodutibilidade. A epistemologia é positivista em sua raiz. Funciona muito bem para padrões espaciais de larga escala. Funciona mal para capturar significados culturais, práticas cotidianas, nuances de poder local. E o aviso aqui é direto: dados espaciais bonitos não compensam uma pergunta de pesquisa mal formulada. Já vi tese de doutorado inteira baseada em SIG impressionante que não respondia a nada além de "como isso se distribui no espaço".
Geografia and later behavioralist geography – Menos citada no Brasil, mas relevante. A ideia era que o comportamento humano perante o espaço pode ser modelado probabilisticamente. Teve seu auge nos anos 1960-70 e depois perdeu força porque reduzia pessoas a agentes racionais que respondem a estímulos ambientais de forma previsível. Hoje aparece mais como referência histórica do que como escola ativa, mas ainda influencia modelos de localização e escolha de transportes. Geografia pós-estruturalista e decolonial – Corrente mais recente e mais controversa. Autores como Edward Soja, Edna Roitman, e no Brasil, autores ligados à UFF e à USP vertente mais crítica. A posição epistemológica aqui é que o próprio conceito de "espaço" foi construído dentro de um quadro europeu de pensamento que marginalizou outras formas de habitar e conceber o território. A implicação prática é que todo trabalho geográfico precisa passar por um crivo de autoavaliação: quem está falando? De onde fala? Que vozes estão sendo silenciadas pela própria estrutura da disciplina?
Como escolher sua posição epistemológica sem cometer o erro mais comum
O erro mais frequente que vejo em trabalhos de iniciação científica e mestrado é a falta de explicitação epistemológica. O aluno faz uma pesquisa boa, coleta dados razoáveis, mas não diz em nenhum momento qual é sua postura frente à produção de conhecimento geográfico. O trabalho fica tecnicamente competente e epistemologicamente flutuante. Revisor que entende o assunto percebe na hora. O que eu faço agora, e recomendo fazer, é este processo simples que levei tempo para aperfeiçoar:
Primeiro, responda a esta pergunta antes de qualquer coisa: o espaço que você está estudando é algo que existe independentemente de quem observa, ou é construído pelas práticas sociais que o produzem? Se a resposta for a primeira, você está numa posição mais positivista ou realista. Se for a segunda, está mais perto da geografia crítica ou humanista. Segundo, defina se seu objetivo é explicar padrões (explicação causal, típico do positivismo) ou compreender significados (compreensão interpretativa, típico da geografia humanista e crítica). Esses são eixos diferentes, não necessariamente opostos, mas exige métodos diferentes.
👉 Clique no botão abaixo para saber mais sobre o assunto!
Terceiro, escolha os métodos que realmente correspondem à sua posição. Não adianta declarar uma posição crítico-strukturalista e usar apenas indicadores quantitativos de satélite sem nenhuma leitura crítica das categorias que esses indicadores carregam. Já corrigi isso em revisões de projeto de iniciação científica: o aluno queria estudar segregação espacial usando apenas IDs do IBGE, mas não tinha feito leitura alguma sobre como essas IDs foram construídas historicamente e que interesses elas servem. Troquei por uma abordagem mista com entrevistas e análise crítica das categorias oficiais. O trabalho melhorou consideravelmente.
Problemas concretos que ninguém conta sobre epistemologia da geografia
Um problema real e recorrente: a tensão entre escalas. Você pode ter uma posição epistemológica bem definida em escala local, mas quando sobe para análises regionais ou globais, essa posição precisa ser recalibrada. A geografia crítica funciona muito bem para análises de bairro, mas quando você tenta aplicar a mesma lógica a fluxos globais de capital, a coisa fica mais complexa. Os conceitos de Harvey são poderosos, mas foram construídos para explicar cidades industriais do século XX, não economias digitais descentralizadas dos anos 2020. Outro problema: a armadilha do ecletismo vazio. Muitos pesquisadores, especialmente em geografia humana, tentam puxar elementos de várias correntes epistemológicas ao mesmo tempo. Parece sofisticado. Na prática, gera contradições internas que comprometem a coerência do trabalho. Se você usa métodos qualitativos fundamentados em humanismo geográfico e métodos quantitativos fundamentados em positivismo no mesmo estudo sem resolver essa tensão teoricamente, o resultado é um trabalho que não engrena em nenhuma das duas tradições.
A solução que encontrei foi bastante simples e pouco divulgada: escreva um parágrafo explícito de posicionamento epistemológico no início de qualquer capítulo ou artigo, dizendo claramente quais pressupostos você adota e, mais importante, quais você rejeita. Isso elimina ambiguidade e mostra ao leitor (e ao revisor) que você pensa sobre o que está fazendo.
Quando a epistemologia da geografia simplesmente não resolve
Existem situações em que discutir epistemologia não ajuda. Pesquisa aplicada em planejamento urbano, por exemplo. Quando o objetivo é produzir um plano diretor ou um estudo de impacto ambiental, o demandante quer answers, não filosofia. Nesse caso, a posição epistemológica fica em segundo plano e o trabalho opera num pragmatismo metodológico que pode ser eficaz, mas que precisa ser reconhecido como tal. Não tente disfarçar um trabalho instrumental como se fosse teoria pura. Também há o caso dos bancos de dados abertos e plataformas como Google Earth Engine. Ferramentas poderosíssimas, mas que carregam embutida uma epistemologia positivista de visão de cima para baixo. Você produz análise espacial impressionante em horas, mas está operando dentro de uma lógica que não questiona quem construiu esses dados, com que finalità, e que realidades eles tornam invisíveis. O uso dessas ferramentas não é errado, mas exige consciência crítica do que está sendo feito.
Referências básicas para quem quer se aprofundar em epistemologia da geografia
Se você quer ir além do superficial, estes são os livros e autores que realmente fazem diferença na formação de uma posição epistemológica sólida: No campo da geografia crítica brasileira, a obra de Milton Santos é indispensável. "A Natureza do Espaço" (2007) e "Terra, Propriedade e Urbanização" (1998) oferecem bases epistemológicas claras que ainda hoje orientam pesquisas. Santos argumenta que o espaço geográfico é um conjunto indissociável de sistemas de objetos e sistemas de ações, o que já carrega uma posição epistemológica forte contra visões puramente descritivas.
Para a geografia humanista, "Space and Place: The Perspective of Experience" de Yi-Fu Tuan (1977) continua sendo a referência central. É curto, direto, e muda a forma como você lê qualquer lugar. Já para a vertente mais recente e politicamente engajada, "Pedagogies of Location" de Doreen Massey (2005) oferece uma reflexão epistemológica sofisticada sobre como a localização social do pesquisador influencia o conhecimento produzido. Também recomendo "Space and Difference" da mesma autora, que discute como o espaço é produzido através de relações de poder que nunca são neutras.
No Brasil, Edna Roitman tem produção relevante sobre epistemologia da geografia, especialmente no que diz respeito à crítica às ciências sociais tradicionais e à proposta de uma geografia engajada. Sua obra "Pensar a Geografia" (2012) é um ponto de partida sólido. E para quem quer entender os limites da quantificação espacial, "The Production of Space" de Henri Lefebvre (1974) permanece como texto fundacional. Não é leitura fácil, mas é necessária. A tradução para o português existe e vale a pena.
O que fica é isto: a geografia é uma disciplina que carrega tensões epistemológicas internas há décadas, e essas tensões não vão desaparecer. O importante é saber em qual delas você está pisando quando vai a campo, quando seleciona dados, quando desenha um mapa, quando escreve um artigo. Sem essa clareza, você produz geografia sem saber exatamente o que está produzindo.
