Guia prático: medição reológica com geometria de placas paralelas e modelo Fox
O modelo de Fox é amplamente usado na literatura para descrever fluidos viscoelásticos não newtonianos em análises reológicas. Quando se combina esse modelo com a geometria de placas paralelas, o resultado é um dos arranjos mais úteis para caracterização em laboratório, mas exige atenção em detalhes que muitos iniciantes ignoram.
imagem: placas paralelas com fluido fox viscosidade
A configuração básica consiste em dois discos paralelos, com o fluido posicionado entre eles. O disco inferior fica fixo ao prato da reômetra e o superior gira, enquanto sensores medem o torque e a normal force gerada pelo escoamento. O modelo Fox entra na hora de interpretar os dados, modelando a relação entre tensão de cisalhamento, taxa de deformação e tempo de relaxação do fluido. O que diferencia o modelo Fox de outras abordagens clássicas como o Oldroyd-B é a maneira como ele trata a transição entre comportamento newtoniano e viscoelástico forte. A viscosidade aparente diminui de forma mais gradual com o aumento da taxa de cisalhamento, o que se aproxima bastante do que se observa na prática com polímeros fundidos e suspensões coloidais.
Configuração do equipamento
Comece escolhendo o par de placas adequado. Placas de 25 mm de diâmetro são o padrão para a maioria dos testes rotacionais. Para amostras de alta viscosidade, como alguns polímeros carregados ou géis, placas de 50 mm funcionam melhor porque geram torque suficiente para medições confiáveis. Placas menores tendem a underestimar a viscosidade nesses casos porque o sinal fica próximo do limite de ruído do transdutor. A temperatura precisa ser estabilizada antes de qualquer medição. Use uma placa porosa apenas se estiver analisando fluidos que podem escoar pelas bordas sob pressão elevada. Na maioria dos casos com fluidos Fox-tipo, a superfície lisa e selada é suficiente. Coloque o amostra com cuidado para evitar bolhas de ar presas — isso gera artefatos de torque que são difíceis de diagnosticar depois.
Defina a gap inicial em torno de 1 mm para fluidos de viscosidade moderada. Para fluidos mais finos, reduza para 0,5 mm a fim de manter o torque dentro da faixa linear do sensor. Gap muito grande introduz efeito de borda significativo, especialmente em fluidos viscoelásticos onde tensões normais empurram o fluido para fora da zona de medição.
Ajuste do modelo Fox
O modelo Fox usa dois parâmetros principais: a viscosidade zero-shear (eta_0) e o tempo de relaxação (lambda). Há também um expoente de não-newtonianidade que controla a inclinação da curva de shear thinning. A equação básica relaciona a viscosidade aparente com a taxa de cisalhamento de forma implícita, e não existe solução analítica fechada para o perfil de velocidade entre as placas, então a abordagem padrão é usar integração numérica. No software de controle da reômetra, selecione a opção de análise de fluido viscoelástico e insira estimativas iniciais para os parâmetros. Um jeito rápido de estimar eta_0 é rodar um test de varredura de taxa baixa, digamos de 0,01 a 1 s^-1, e observar o platô na curva de viscosidade. O tempo de relaxação lambda precisa ser ajustado a partir dos dados dinâmicos — faça um teste oscilatório em frequência e encontre o ponto onde G'' cruza G'. Essa frequência de crossover, convertida para tempo, dá uma boa estimativa inicial de lambda.
👉 Clique no botão abaixo para saber mais sobre o assunto!
Depois de ajustar, valide comparando a curva modelo com os dados experimentais. Se o ajuste visual não ficar bom nos pontos de maior taxa de cisalhamento, provavelmente o modelo Fox sozinho não captura o behavior do seu fluido. Nesse caso, considere adicionar um termo de shear thickening ou migrar para o modelo Giesekus, que tem mais flexibilidade para regiões de alta deformação.
Coleta de dados e interpretação
Na prática operacional, rodar uma varredura de taxa constante é mais rápido do que fazer varredura logarítmica para fluidos com comportamentoFox. Recomendo começar em 0,1 s^-1 e subir em passos de 0,5 até 10 s^-1, mantendo cada ponto por 30 segundos. Isso dá tempo para o fluido atingir estado estacionário sem gerar aquecimento viscoso significativo. Para fluidos mais viscosos, aumente o tempo de estabilização para 60 segundos. Um problema que encontrei repetidamente é o efeito de slip na interface placa-fluido. Quando o fluido tem polímeros de alto peso molecular, uma camada de fluido menos viscoso se forma próxima à parede e o fluido principal desliza. O resultado é uma viscosidade aparente muito menor do que o real. O workaround mais simples é texturizar as placas com granulometria 600 ou usar placas serrilhadas específicas para o seu reômetro. Se o slip persistir mesmo após texturização, o fluido provavelmente tem aditivos ou cargas que migram para a interface — nesse caso, não vale a pena insistir com placas paralelas lisas e o ideal é migrar para geometria cone-placa, que minimiza o efeito de slip por ter gap variável.
Outro detalhe importante é a correção de inércia. Em altas taxas de cisalhamento acima de 50 s^-1, o torque medido inclui contribuição do movimento acelerado do disco superior, não apenas da resistência do fluido. A maioria dos softwares modernos aplica correção automática baseada na massa do conjunto rotativo, mas essa correção raramente é precisa para fluidos extremamente viscosos porque assume perfil de velocidade newtoniano. Se seus dados mostram viscosidade crescendo em altas taxas, desconfie de artefato inercial antes de concluir que o fluido está showing shear thickening.
Limitações do método
Placas paralelas com modelo Fox têm restrições claras. Elas não funcionam bem para fluidos com thixotropia pronunciada, onde a estrutura interna leva minutos para se reconstruir após cisalhamento. O modelo Fox assume comportamento viscoelástico clássico e não incorpora memória de deformação avançada. Se o seu fluido é thixotrópico, medidas em varredura ascendente vão sobreestimar a viscosidade comparado a varredura descendente, e o modelo Fox vai falhar em capturar essa diferença. Para fluidos com alta elasticidade, o efeito de entrada no gap gera tensões normais que levantam o disco superior. Isso altera o gap efetivo durante o teste e corrompe os dados de torque. Use um sistema de controle de gap ativo ou monitore a força normal em tempo real e descarte pontos onde a variação exceda 5% do gap inicial.
Se o fluido contém partículas em suspensão maiores que 1% do gap entre as placas, o risco de bloqueio e desgaste das superfícies aumenta significativamente. Nesse cenário, cone-placa ou cilindro coaxial são alternativas mais adequadas, apesar de exigirem mais volume de amostra e ter interpretação mais complexa para o modelo Fox.
Resumo operacional
Estabilize temperatura e gap. Colete varredura de taxa com tempo de estabilização adequado. Ajuste os parâmetros do modelo Fox usando dados de viscosidade em baixo shear e frequência de crossover para lambda. Valide o ajuste visualmente e descarte pontos afetados por slip, inércia ou levantamento normal. Quando o modelo não couber nos dados de alta taxa, considere extensões ou modelos alternativos como Giesekus ou Phan-Thien Tanner. A técnica funciona bem para fluidos poliméricos de peso molecular moderado, suspensões diluídas e géis suaves. Para sistemas fortemente thixotrópicos ou com partículas grossas, mude de geometria antes de perder tempo com dados comprometidos.
